答徐懋庸并关于抗日统一战线问题 　　鲁迅先生： 　　贵恙已痊愈否？念念。自先生一病，加以文艺界的纠纷，我就无缘再亲聆教诲， 思之常觉怆然！ 　　我现因生活困难，身体衰弱，不得不离开上海，拟往乡间编译一点卖现钱的书 后，再来沪上。趁此机会，暂作上海“文坛”的局外人，仔细想想一切问题，也许 会更明白些的罢。 　　在目前，我总觉得先生最近半年来的言行，是无意地助长着恶劣的倾向的。以 胡风的性情之诈，以黄源的行为之谄，先生都没有细察，永远被他们据为私有，眩 惑群众，若偶像然，于是从他们的野心出发的分离运动，遂一发而不可收拾矣。胡 风他们的行动，显然是出于私心的，极端的宗派运动，他们的理论，前后矛盾，错 误百出。即如“民族革命战争的大众文学”这口号，起初原是胡风提出来用以和 “国防文学”对立的，后来说一个是总的，一个是附属的，后来又说一个是左翼文 学发展到现阶段的口号，如此摇摇荡荡，即先生亦不能替他们圆其说。对于他们的 言行，打击本极易，但徒以有先生作着他们的盾牌，人谁不爱先生，所以在实际解 决和文字斗争上都感到绝大的困难。 　　我很知道先生的本意。先生是唯恐参加统一战线的左翼战友，放弃原来的立场， 而看到胡风们在样子上尚左得可爱；所以赞同了他们的。但我要告诉先生，这是先 生对于现在的基本的政策没有了解之故。现在的统一战线――中国的和全世界的都 一样――固然是以普洛为主体的，但其成为主体，并不由于它的名义，它的特殊地 位和历史，而是由于它的把握现实的正确和斗争能力的巨大。所以在客观上，普洛 之为主体，是当然的。但在主观上，普洛不应该挂起明显的徽章，不以工作，只以 特殊的资格去要求领导权，以至吓跑别的阶层的战友。所以，在目前的时候，到联 合战线中提出左翼的口号来，是错误的，是危害联合战线的。所以先生最近所发表 的《病中答客问》，既说明“民族革命战争的大众文学”是普洛文学到现在的一发 展，又说这应该作为统一战线的总口号，这是不对的。 　　再说参加“文艺家协会”的“战友”，未必个个右倾堕落，如先生所疑虑者； 况集合在先生的左右的“战友”，既然包括巴金和黄源之流，难道先生以为凡参加 “文艺家协会”的人们，竟个个不如巴金和黄源么？我从报章杂志上，知道法西两 国“安那其”之反动，破坏联合战线，无异于托派，中国的“安那其”的行为，则 更卑劣。黄源是一个根本没有思想，只靠捧名流为生的东西。从前他奔走于傅郑门 下之时，一副谄佞之相，固不异于今日之对先生效忠致敬。先生可与此辈为伍，而 不屑与多数人合作，此理我实不解。 　　我觉得不看事而只看人，是最近半年来先生的错误的根由。先生的看人又看得 不准。譬如，我个人，诚然是有许多缺点的，但先生却把我写字糊涂这一层当作大 缺点，我觉得实在好笑。（我为什么故意要把“邱韵铎”三字，写成像“郑振铎” 的样子呢？难道郑振铎是先生所喜欢的人么？）为此小故，遽拒一个人于千里之外， 我实以为不对。 　　我今天就要离沪，行色匆匆，不能多写了，也许已经写得太多。以上所说，并 非存心攻击先生，实在很希望先生仔细想一想各种事情。 mpanel(1); 　　拙译《斯太林传》快要出版，出版后当寄奉一册，此书甚望先生细看一下，对 原意和译文，均望批评。敬颂痊安。 　　懋庸上。八月一日。 　　以上，是徐懋庸〔２〕给我的一封信，我没有得他同意就在这里发表了，因为 其中全是教训我和攻击别人的话，发表出来，并不损他的威严，而且也许正是他准 备我将它发表的作品。但自然，人们也不免因此看得出：这发信者倒是有些“恶劣” 的青年！ 　　但我有一个要求：希望巴金，黄源，胡风〔３〕诸先生不要学徐懋庸的样。因 为这信中有攻击他们的话，就也报答以牙眼，那恰正中了他的诡计。在国难当头的 现在，白天里讲些冠冕堂皇的话，暗夜里进行一些离间，挑拨，分裂的勾当的，不 就正是这些人么？这封信是有计划的，是他们向没有加入“文艺家协会”〔４〕的 人们的新的挑战，想这些人们去应战，那时他们就加你们以“破坏联合战线”的罪 名，“汉奸”的罪名。然而我们不，我们决不要把笔锋去专对几个个人，“先安内 而后攘外”〔５〕，不是我们的办法。 　　但我在这里，有些话要说一说。首先是我对于抗日的统一战线的态度。其实， 我已经在好几个地方说过了，然而徐懋庸等似乎不肯去看一看，却一味的咬住我， 硬要诬陷我“破坏统一战线”，硬要教训我说我“对于现在基本的政策没有了解”。 我不知道徐懋庸们有什么“基本的政策”。（他们的基本政策不就是要咬我几口么？） 然而中国目前的革命的政党・向・全・国・人・民・所・提・出・的・抗・日・统 ・一・战・线・的・政・策，・我・是・看・见・的，・我・是・拥・护・的，・ 我・无・条・件・地・加・入・这・战・线，・那・理・由・就・因・为・我・不 ・但・是・一・个・作・家，・而・且・是・一・个・中・国・人，所以这政策在 我是・认・为・非・常・正・确・的，我加入这统一战线，自然，我所使用的仍是 一枝笔，所做的事仍是写文章，译书，等到这枝笔没有用了，我可自己相信，用起 别的武器来，决不会在徐懋庸等辈之下！其次，我对于文艺界统一战线的态度。・ 我・赞・成・一・切・文・学・家，・任・何・派・别・的・文・学・家・在・抗 ・日・的・口・号・之・下・统・一・起・来・的・主・张。我也曾经提出过我对 于组织这种统一的团体的意见过，那些意见，自然是被一些所谓“指导家”格杀了， 反而即刻从天外飞来似地加我以“破坏统一战线”的罪名。这首先就使我暂不加入 “文艺家协会”了，因为我要等一等，看一看，他们究竟干的什么勾当；我那时实 在有点怀疑那些自称“指导家”以及徐懋庸式的青年，因为据我的经验，那种表面 上扮着“革命”的面孔，而轻易诬陷别人为“内奸”，为“反革命”，为“托派”， 以至为“汉奸”者，大半不是正路人；因为他们巧妙地格杀革命的民族的力量，不 顾革命的大众的利益，而只借革命以营私，老实说，我甚至怀疑过他们是否系敌人 所派遣。我想，我不如暂避无益于人的危险，暂不听他们指挥罢。自然，事实会证 明他们到底的真相，我决不愿来断定他们是什么人，但倘使他们真的志在革命与民 族，而不过心术的不正当，观念的不正确，方式的蠢笨，那我就以为他们实有自行 改正一下的必要。我对于“文艺家协会”的态度，我认为它是抗日的作家团体，其 中虽有徐懋庸式的人，却也包含了一些新的人；但不能以为有了“文艺家协会”， 就是文艺界的统一战线告成了，还远得很，还没有将一切派别的文艺家都联为一气。 那原因就在“文艺家协会”还非常浓厚的含有宗派主义和行帮情形。不看别的，单 看那章程，对于加入者的资格就限制得太严；就是会员要缴一元入会费，两元年费， 也就表示着“作家阀”的倾向，不是抗日“人民式”的了。在理论上，如《文学界》 〔６〕创刊号上所发表的关于“联合问题”和“国防文学”的文章，是基本上宗派 主义的；一个作者引用了我在一九三○年讲的话，并以那些话为出发点，因此虽声 声口口说联合任何派别的作家，而仍自己一相情愿的制定了加入的限制与条件〔７〕。 这是作者忘记了时代。我以为・文・艺・家・在・抗・日・问・题・上・的・联・ 合・是・无・条・件・的，・只・要・他・不・是・汉・奸，・愿・意・或・赞・ 成・抗・日，・则・不・论・叫・哥・哥・妹・妹，・之・乎・者・也，・或・鸳 ・鸯・蝴・蝶 　　〔８〕 　　・都・无・妨。但在文学问题上我们仍可以互相批判。这个作者又引例了法国 的人民阵线〔９〕，然而我以为这又是作者忘记了国度，因为・我・们・的・抗・ 日・人・民・统・一・战・线・是・比・法・国・的・人・民・阵・线・还・要・ 广・泛・得・多・的。另一个作者解释“国防文学”，说“国防文学”必须有正确 的创作方法，又说现在不是“国防文学”就是“汉奸文学”，欲以“国防文学”一 口号去统一作家，也先豫备了“汉奸文学”这名词作为后日批评别人之用〔１０〕。 这实在是出色的宗派主义的理论。我以为应当说：・作・家・在“・抗・日”・的 ・旗・帜，・或・者・在“・国・防”・的・旗・帜・之・下・联・合・起・来； 不能说：作家在“国防文学”的口号下联合起来，因为・有・些・作・者・不・写 “・国・防・为・主・题”・的・作・品，・仍・可・从・各・方・面・来・参・ 加・抗・日・的・联・合・战・线；即使他像我一样没有加入“文艺家协会”，也 未必就是“汉奸”。“国防文学”・不・能・包・括・一・切・文・学，・因・为 ・在“・国・防・文・学”・与“・汉・奸・文・学”・之・外，・确・有・既・ 非・前・者・也・非・后・者・的・文・学，除非他们有本领也证明了《红楼梦》， 《子夜》，《阿Ｑ正传》是“国防文学”或“汉奸文学”。这种文学存在着，但它 不是杜衡，韩侍桁，杨