备考：来信（章达生） 　　最近在贵刊上得读某君攻讦复旦大学的杂感文〔４〕，我以为有许多地方失实， 并且某君作文的动机太不纯正；所以我以复旦一学生的资格写这封信给先生，请先 生们以正大公平的眼光视之；以第三者的态度（即不是袒护某君的态度），将他发 表于卷末。 　　复旦大学有同学一千余人，俨然一小社会，其中党派的复杂与意见的纷歧，自 然是不能免掉的。目前正酝酿着暗潮，大有一触即发之势。但依据我们祖先遗传下 来的手段，对于敌人不敲堂堂之鼓，也不揭出正正之旗，却欢喜用阴谋手段，借以 排斥异己者。此番在贵刊投稿的一文，即是此种手段的表现。（现已有证据。）因 此文登出后，反对某科的同学们，即拿去给校长看，说学校如此之糟，全由某科弄 坏，我们应该想办法，校长也只得唯唯。某君此文不过多说了几句俏皮话，却不知 已种下了恶果。一方面又利用贵刊的篇幅，以作自己的攻讦的器具，真可谓一举两 得了。目前杂志的编辑者似乎太忙，对于名人的稿子一时又拉不到手。只要一见有 几句反抗话的稿子，便五体投地，赶忙登载。一般的通病，只知道能说他人缺点的， 即是好文章，如是赞美的，倒反不好，因为一登赞美的文章，好像“拍马”，有点 犯不着，也有怕被投稿人利用的担心。孰知现在的投稿者已经十分聪慧了。他们知 道编杂志与读杂志者的心理，便改变策略，以假造事实攻讦别人的文字去利用编辑 者了。复旦的内容如何，我此时不便辨明，否则有大大的嫌疑，应当由社会的多数 人去批评它才对。某君的文里说上海的一切大学都是不好的；又说借此可以使复旦 改良。这可见某君在未入该大学之前，已有很深的造就，所以目空一切，笼统的骂 了一切大学。如某君要促进该校的进步，我想还是在课堂上和教员讨论问难，问得 教员无辞可答，请他滚蛋；一面向学校提出心目中认为有师资的人来，学校岂敢不 从，岂不更直接的促进了学校的改进了么？即使学校的设备不周，某君既是学校的 一分子，也有向学校当局建议增加设备的权利，何以某君不从这些地方去促进学校 的改革呢？况且复旦大学的一切行政（如聘请教授与设备等等），全由学校各科主 任，校长与学生代表讨论进行的，并非一二人所能左右，某君大有可以促进学校改 革的机会，但都不屑去做，倒反而写了文章去攻讦，我觉得这种态度很不好。 　　这封信写的太长了，但我以复旦学生一分子的资格，不能不写这一封信，希望 某君的态度能改变一下才好。再我这封信是用真姓名发表的，我负完全的责任，如 某君有答辩，也请写出真姓名，这别无用意，无非是使某君表明他是负责任的。 　　祝先生们安好！ 　　章达生。八月二十日，于复旦大学第一寄宿舍。 　　EE 　　〔１〕本篇最初发表于一九二八年九月十七日《语丝》周刊第四卷第三十八期 “通信”栏，在章达生来信之后。 　　〔２〕“有闲阶级”李初梨在《文化批判》第二号（一九二八年二月）发表的 《怎样地建设革命文学》一文中，引用成仿吾批评《语丝》撰稿者所“矜持着的是 闲暇，闲暇，第三个闲暇”等语后说，“我们知道，在现代的资本主义社会，有闲 阶级，就是有钱阶级。”〔３〕指同期《语丝》所载宏芬《我也来谈谈复旦大学》 一文。该文赞同冯珧对复旦大学黑暗腐败现象的揭露，并对不问教务的校长表示了 不满。 　　〔４〕指冯珧《谈谈复旦大学》一文。