译者序言 公认的十八世纪最伟大的、最深远地影响了历史的作品是哪几部？人们可以很 轻易地说出亚当・史密斯的《国富论》、孟德斯鸠的《论法的精神》和卢梭的《社 会契约论》。 卢梭（Ｊｅａｎ－Ｊａｃｑｕｅｓ Ｒｏｕｓｓｅａｕ，１７１２－１７７８） 的《社会契约论》和《爱弥儿》，一论政治一论教育，奠定了他的启蒙大师的历史 地位。很少有几个哲学家能带来卢梭著作那样的震撼。且不说他的《爱弥儿》在教 育学上的成就，就说他的《社会契约论》中的“主权在民”一说，就划分了一个时 代。 有说卢梭的政治理论深受帕拉图的《理想国》的影响。《理想国》的概念，建 立于人性善的理念基础上，帕拉图笔下的苏格拉底说，“只有正直的人才会幸福”， “善的意志”成为他的理想国的基础。卢梭也相信人性善，他提倡宽容理性，坚定 地反对任何政治暴力。同是论述理想国的原则，不同于帕拉图，卢梭将其理论框架 完全建立在“人生而自由”的基础之上，也就是说“自由意志”。这个基础就实在 多了。很早以前，人们有一个更好的但文言的说法：“天赋人权”。由天赋人权作 为第一原理，他所构造的不再只是理想，而是现代公民社会的基本原则。公民社会 中，公民失去了自由人无所不为的自由，而得到公民的政治权利－政治自由。他的 《社会契约论》（又译《民约论》）所要解决的是人权和法律的有机结合。从此， 合法性只能来自人民，成了卢梭的继承者和背叛者的共同的理念。－前者产生了美 国革命和民主的建立，后者以人民之名专权屠杀。卢梭，作为“主权在民”的勾画 者，就是在二百年后还处于争论的中心：他的理论到底是在提倡民主自由，还是在 提倡极权暴政？ 人权是属于个体的，法律是属于国家的。个体约定而成国家的合理性，是法律 有效性和政权合法性的终极判断。自由，不是来自法律对个人的保护，而是来自个 体对立法的彻底参与。这是切实保障个体自由的先决条件。在这一过程里，个体利 益的“交集”而非“并集”（不完全是数学上的那种）形成公民意志－主权者的意 志－一般意志，而这种主权者因为个体的不断参与，其内容是常新的，其利益与个 体利益共荣的。从这一点出发，多数人说了算的约法三章必然地成为主权在民的道 德的体现方式。 卢梭把政权明白地分成了立法和行政两个部分，前者属于社会契约的范畴，而 后者不是契约的内容（因此是可变可推翻的）。这个理念对后来民主政治的发展有 着不可磨灭的贡献。在卢梭之前，孟德斯鸠的《论法的精神》对法律的理解更加深 刻，唯缺卢梭的“主权在民”的动力。《社会契约论》本身是自恰的政治理论专著。 它自始至终只扬弃了一种体制：专制政府。按卢梭的话，这就是那种蔑视法律把个 体的权力高于主权者之上的体制。其他的体制，卢梭仅仅论述了它们合法的自然依 据。从直接民主制、贵族代议制到君主立宪制，统治的根据必须是人民主权－其真 正表达就是法律。卢梭并进而把任何真正依法而治的政体统称为共和政体。 卢梭的理想并不是人们常说的直接民主制，而是罗马为代表的精英选举代议制。 为了对幅员大国的有效治理，由幅员不大的精英代议制政体合众联邦几乎在《社会 契约论》中呼之欲出而与百来年美国的历史相呼应。这一点，多少为中国未来的民 主化道路指明了方向。 卢梭的起点是一个假想的自给自足的自由人的国度，然后才有社会契约和公民 社会的形成。无疑，他的基础隐伏着危机－因为他基于的是假想国而非事实的观察。 后一时代的法国政治历史学者德・托克维尔，从他对美洲民主的发生发展的观察， 著有《民主制在美洲》的名著，他的起点无疑就更加坚实。两者的著作其实有着一 个共通之处，寻找一个合乎人性的道德的社会形态。 在卢梭看来，他那个时代的政治社会形态是腐朽的，他要到古希腊时代才能找 到合理的回归。他的起点，严格来说，是太过简单了，而他的结论，也太机械了。 想一想，从一个假想的自给自足的个体自由人到公民社会的形成，有没有可能跳过 商品经济的发展？在卢梭的理论里没有商品的地位，他所处的启蒙时代决定了他成 不了亚当・史密斯。尽管如此，今天分析他的思想，采纳他思维的合理成分，是每 个有志于中国民主化进程的知识分子必修的一课。 《社会契约论》分成四册，大致上，第一册论人民和主权者；第二册论法律和 主权者；第三册论政府和主权者；第四册以古罗马历史出发论述了主权者意志实现 的某些细节。 １９８５年法学家费孝通在宽松的时期呼吁全社会学习卢梭的《社会契约论》， 原因无他，任何明眼人都看得出来，中国还没有一个公民社会，而它是现代民主法 制的基础。 若干名词的英汉对照ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ 主权者ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ 主权 ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｐｏｗｅｒ 主权权力ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ 主权权威ｇｅｎｅｒａｌｗｉｌｌ 一般意志ｐｒｉｎｃｅ 统治者ｄｅｍｏｃｒａｃｙ （直接）民主制ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ 贵族制ｍｏｎａｒｃｈｙ 君主（立宪） 制ｄｅｓｐｏｔｉｓｍ 专制政府ｄｅｓｐｏｔ 专制的君主－－－－－－－－【译注】 Ｇｅｎｅｒａｌ Ｗｉｌｌ在中文翻译里有其他多种翻法。有人翻成“总意志” 和“公共意志”。“公共意志”比较接近原文含义。但是，Ｇｅｎｅｒａｌ在原文 中是相对于Ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ，故有现在的“一般意志”的翻法；但有时，原 文也对应于Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ。有必要指出一般意志和后来黑格尔神化了的国 家意志有极大的不同。 Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ翻译为主权者。其他的翻译有用“人民主权”的。 Ｐｒｉｎｃｅ本可翻译成王国，但在上下文中把它意译成统治者，以免读者对 用词的理解过分生疏。