后记 “雪山飞狐”的结束是一个悬疑，没有肯定的结局。到底胡斐这一刀劈下去呢 还是不劈，让读者自行构想。 这部小说于一九五九年发表，十多年来，曾有好几位朋有和许多不相识的读者 希望我写个肯定的结尾。仔细想过之后，觉得还是保留原状的好，让读者们多一些 想像的余地。有余不尽和适当的含蓄，也是一种趣味。在我自己心中，曾想过七八 种不同的结局，有时想想各种不同结局，那也是一项享受。胡斐这一刀劈或是不劈， 在胡斐是一种抉择，而每一位读者，都可以凭着自己的个性，凭着各人对人性和这 个世界的看法，作出不同的抉择。 关于李自成之死，有好几种说法。第一种是“明史”说的，他在九宫山为村民 击毙，当时谣言又说是为神道所殛。第二种是“明纪”说他为村民所困，不能脱， 自缢而死。第三种是“明季北略”说他在罗公山军中病死。第四种是“沣州志”所 载，他逃到夹山出家为僧，到七十岁才坐化。第五种是“吴三桂演义”小说的想像， 说是为牛金星所毒杀。 历史小说有想像的自由，可以不必讨论。其他各种说法经后人考证，似乎都有 疑点。何腾蛟的奏章中说：“为闯死确有证据、闯级未敢扶同、谨具实回奏事…… 道阻音绝，无复得其首级报验。今日逆首已误死于乡兵，而乡兵初不知也……”得 不到李自成的首级，总之是含含糊糊。清将阿济格的奏疏则说：“有降卒言，自成 窜入九宫山，为村民所困，自缢死，尸朽莫辨。”尸首腐烂，也无法验明正身。 江宾谷（名昱志）所撰“李自成墓志”全文如下： “何麟‘沣州志’云：‘李闯之死，野史载通城罗公山，“明史”载通城九宫 山，其以为死于村民，一也。今按罗公山，实在黔阳，而九宫山实在通山县，其言 通城，皆误也。有孙教授为余言：李自成实窜沣州，至清化驿，随十余骑走牯牛坝， 在今安福县境。复乘骑去，独窜石门之夹山为僧，今其坟尚在。’云云。余讶之， 特至夹山。见寺旁有石塔，覆以屋，塔面大书‘奉天玉和尚’。前有碑，乃其徒野 拂文，载和尚不知谁氏子。一老僧年七十余，尚能言夹山旧事，云和尚顺治初入寺， 事律门，不言来自何处，其声似西人。后数年复有一僧来，云是其徒，乃宗门，号 野拂，江南人，事和尚甚谨。和尚卒于康熙甲辰岁二月，约年七十。临终，有遗言 于野拂，彼时幼，不与闻。似尚藏有遗像，命取视之，则高颧深颐，鸱目蝎鼻，状 貌狰狞，与‘明史’所载正同。自成僭号奉天倡义大元帅，后复自称新顺王。其自 称奉天玉和尚，盖自寓加点以讳之。而野拂以宗门为律门弟子，事之甚谨，岂其旧 日臣相与左右者与？‘明史’于九宫山锄死之自成，亦云：‘我兵遣识者验其尸， 朽莫辨。’而老僧亲闻謦咳，其西音又足异也。” 所谓“西人”“西音”，指陕西人和陕西口音。李自成是陕西米脂县人。李自 成瞎了一只眼睛，是在围攻开封时给陈永福射瞎的，本是一个极明显的特徵，但老 僧描述奉天玉和尚时没有提及，似是一个重大疑点。 李自成在此以前，当被明兵逼得势穷力竭时，曾假死过一次，那是在崇祯十二 年。他幼时做过和尚。阿英在剧本“李闯王”的考据中说：“……自成再过和尚生 涯，也是‘驾轻就熟’的，何况‘成者为王，败则为僧’，是中国的老一套呢！” 在小说中加插一些历史背境，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事 件不违背就是了。至于没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说 法来加以发挥。但旧小说“吴三桂演义”和“铁冠图”叙述李自成故事，和众所公 认的事实距离太远，以“铁冠图”中描写费宫娥所刺杀的闯军大将竟是李岩，为免 自由得过了份。 《雪山飞狐》于一九五九年在报上发表后，没有出版过作者所认可的单行本。 坊间的单行本，据我所见，共有八种，有一册本、两册本、三册本、七册本之分， 都是书商擅自翻印的。总算承他们瞧得起，所以一直也未加理会。只是书中错字很 多，而翻印者强分章节，自撰回目，未必符合作者原意，有些版本所附的插图，也 非作者所喜。 现在重行增删改写，先在“明报晚报”发表，出书时又作了几次修改，约略估 计，原书十分之六七的句子都已改写过了。原书的脱漏粗疏之处，大致已作了一些 改正。只是书中人物宝树、平阿四、陶百岁、刘元鹤等都是粗人，讲述故事时语气 仍嫌太文，如改得符合各人身分，满纸“他妈的”又未免太过不雅。限于才力，那 是无可如何了。 “雪山飞狐”有英文译本，曾在纽约出版之《Bridge》双月刊上连载。 “雪山飞狐”与“飞狐外传”虽有关连，然而是两部各自独立的小说，所以内 容并不强求一致。按理说，胡斐在遇到苗若兰时，必定会想到袁紫衣和程灵素。但 单就“雪山飞狐”这部小说本身而言，似乎不必让另一部小说的角色出现，即使只 是在胡斐心中出现。事实上，“雪山飞狐”撰作在先，当时作者心中，也从来没有 袁紫衣和程灵素那两个人物。