参考书目（4） 日本洞富雄教授于1982年提出南京暴行的责任在于以下方面：“军部不按国际 法处理俘虏问题”；“战地指挥官对于掠夺、强奸的默认”；“长期以来的紧张战 斗和遇到中国军队出乎意料的抵抗”；“迅速进军造成粮食不足”；“军队的疲敝 导致训练不够”；“作战毫无正义”；“各部队长为最先攻入南京而急于抢头功， 强制部下进行艰苦的战斗，使官兵心态错乱”；“激烈的战斗行为丧失人性”； “日本现代军队的渐趋堕落”；“年轻军官的骄横残暴”；“日军官兵对中国军民 的蔑视”；“军国主义教育和军队教育导致官兵的道德败坏”等。洞富雄认为松井 石根是悲剧人物：入城后的12月18日把军官集中起来“挥泪提出警告也被当作耳旁 风”。”（〔日〕洞富雄：《定本南京大屠杀》，日本现代史出版会1982年版） 台湾李恩涵教授于1989年提出“屠杀令”问题，指出：“南京大屠杀的直接军 令依据即为日本华中派遣军司令官松井石根的两次‘城内扫荡’ 与‘扫荡败残兵 ’的命令”；“其部下上海派遣军朝香宫鸠彦与第十军司令官柳川平助因而进一步 发出屠杀俘虏（‘败残兵’）的命令；此后该屠杀命令即逐级地传达下去，而有师 团屠杀命令、旅团屠杀命令、联队屠杀命令，以至于大队屠杀命令、中队屠杀命令、 小队屠杀命令等等”。（李恩涵：《日军南京大屠杀的屠杀令问题》，《中央研究 院近代史研究所集刊》地18期，1989年6 月） 图18中央档案馆等编：《南京大屠杀图证》，吉林人民出版社1995年版。南京 孙宅巍教授在《南京大屠杀》（北京出版社1997年版）一书中设有专节《罪恶的预 谋与屠杀令》，论证“日军所继续的南京大屠杀，完全是有计划、有组织的罪恶行 动”。 mpanel(1); 以往对侵华日军南京大屠杀史实及性质的考证，往往重视文字资料而忽视图片 资料。在考证南京大屠杀这样的重大史实时，图片资料无疑具有比文字资料更加准 确、形象、生动的特点；图片资料如果能同文字资料互相印证，则其价值就更高。 但是，图片资料在使用上难度较大，只有在弄清楚该图片的时间、地点、内容、背 景以及拍摄人的情况下，才能用于史实的论证。我发表论文《一场有预谋有计划有 组织的暴行――南京大屠杀的铁证》（《光明日报》1995 年7 月3 日史林版）， 主持编撰《南京大屠杀图证》中日文版（吉林人民出版社1995年版），编制纪实录 像片《南京大屠杀实证》（北京电影学院音像出版社 1995 年版），都用图文互证 的形式，论定侵华日军战地指挥官下达“屠杀令”、日军各级部队执行“屠杀令” 和日本军部的纵容，南京大屠杀实为一场有预谋有计划有组织的暴行。 本书采取图文互证、图随文行的体裁，大量采用当时形成的“加害方自供”、 “中立方证言”和“受害方控诉”等第一手资料，依时间顺序，逐月逐日记述南京 大屠杀的实态。侵华日军实施南京大屠杀大体可以分为8 个阶段。本书在记述侵华 日军南京大屠杀的背景以后，依据这8 个阶段展开，记述侵华日军实施南京大屠杀 的全过程。