茅盾与胡风 一九八一年夏，赵景深先生寄给我一篇文稿，说曾寄给杭州的《语文新圃》， 孙席珍认为是新文学史料，很有价值，但与语文刊物“不大对口”，因此转寄给我， 并郑重声明：“您如认为也‘不大对口’，请寄还给我。”当时我在青海师大任教， 并兼编一个语文刊物。我读了他附寄的文稿，题目是《茅盾给我的两封信》，文章 主要记叙了两封信的基本内容。 署名“玄”的第一封信，写于一九三○年七月三十日，说有留学东京大英文学 研究院的张光人（作者按：即胡风原名），“拟以译品数种求出版地”。 接着用英文开列了四种书名和作者，然后说：“因为译者目下需钱用，请兄尽 力帮忙，期此数种内必有一二收购。至于译事，弟可以保证。”署名“玄珠”的第 二封信，写于同年八月八日。那是在茅盾接到赵景深同意先收购高尔基的“Bystander” 一书后写的。他说“By-stander 一书，张君尚未动手译，如果北新要，则可以先 译。”文章最后说，由于北新书局因出版蒋光慈的书而被封，收购成为泡影。 但从茅盾的两次来信看，证明他巨眼识人，信任青年胡风的译品，敢作担保， 并热情帮助他寻找译品的出路，这是值得我们称颂的。 mpanel(1); 我读了这篇文章后，觉得这是一段珍贵的现代文学史料，跟我编的语文刊物确 实“不大对口”。但是我考虑再三，不愿割爱，回复作者一封信，说“可以对口， 只要把焦点放在信任胡风一点上，与鲁迅先生对胡风的信任联系起来写。因为我在 这个刊物里，已经辟有‘纪念鲁迅先生诞生一百周年系列特辑’，全年十二期，每 期有三四篇纪念文章发表，大作改写后，可以编入特辑。”半个月后，收到了改写 后的文章《鲁迅・茅盾・胡风》，副标题仍是“茅盾给我的两封信”。文章说，看 到了本刊今年第四期上李何林的《谈“神化鲁迅”问题及其他》一文，说鲁迅晚年 相信胡风，是有事实根据的。因为胡风在一九三三年被日本军国主义者驱逐回国以 前，是日本共产党员。回国以后，他参加了革命的文艺运动，同国民党反动派作过 斗争，在“两个口号之争”期间，对革命文艺运动做过好事，有过贡献。无独有偶， 在一九三○年时，茅盾早已对青年胡风十分信任，有信为证。这样赵景深就引出了 茅盾写给他的两封信。 文章对了口，终于在“纪念鲁迅先生诞辰一百周年系列特辑”里发表了。 1996 年1 月 -------- 泉石书库