红学公案―曹雪芹的籍贯 曹雪芹的籍贯，研究者中间有丰润和辽阳两说。丰润说为周汝昌所力主，《红 楼梦新证》增订版第三章对此考论甚详，并附有《丰润曹氏世系表》。周汝昌之前， 李玄伯于1931年在《故宫周刊》发表《曹雪芹家世新考》里，已提出曹家的原籍是 河北丰润李玄伯的《曹雪芹家世新考》一文，载《故宫周刊》第84期，1931年5 月 16日出版。。所据以立说的材料，为尤侗的《松茨诗稿序》一文，其中说：“曹子 荔轩，与余为忘年交，其诗苍凉沈郁，自成一家。今致乃兄冲谷薄游吴门，得读其 《松茨诗》，则又体气高妙，有异人者。信乎兄弟擅场，皆邺下之后劲也。余既交 冲谷，知为丰润人。”冲谷即曹，曹寅《楝亭诗钞》中涉及冲谷及其二兄曹的诗共 六题二十二首，有“卯角”、“骨肉”、“伯氏”、“仲氏”、“夜雨床”一些遣 词用典，周汝昌认为“无一不是兄弟行的字眼”。尤其《楝亭诗钞》卷二的《松茨 四兄，远过西池，用少陵“可惜欢娱地，都非少壮时”十字为韵，感今悲昔，成诗 十首》一诗，第三首有“恭承骨肉惠，永奉笔墨欢”句，连阎若璩的《赠曹子猷》 诗注里也加以引用。“总不会是本有他解而被我们误认作指兄弟的”，所以周汝昌 断言，曹寅和曹绝不是“同姓联宗”，而是有“骨肉”关系的血统兄弟。那么，曹 即冲谷既然是丰润人，曹寅当然也就非丰润莫属了周汝昌：《红楼梦新证》( 增订 本) 第111 页至第121 页。。 然而问题就出在这里。冯其庸先生为了弄清楚曹家的籍贯，查阅了有关曹家谱 系的大量资料，包括明、清两朝修撰的《丰润县志》，发现由曹的父亲曹鼎望“监 修”的丰润曹谱根本不载曹雪芹祖父这一支。冯其庸写道： 据曹寅的诗集里可以得知曹鼎望的第二子曹及第三子曹，都是与曹寅有很深的 交往的，曹寅的诗集里留有涉及他们的诗多首。从这些诗句看，他们是很小的时候 就在一起的。这就是说第六次重修丰润曹谱的“监修”曹鼎望的两个儿子都是曹寅 的至交， 因此曹鼎望对曹振彦、曹玺、曹寅一家是必然很了解的。这里就产生了 这样一个问题，既然丰润曹氏宗谱的监修者曹鼎望对曹振彦、曹玺、曹寅这一家关 系很密切，如果曹寅一家确是丰润曹分出到辽东铁岭去的，曹玺、曹寅的东北籍贯 确是铁岭，曹寅与曹冲谷、宾及等确是同一始祖分支下来的，那末曹鼎望在监修此 谱时为什么把这一支就在眼前的同宗兄弟不编修入谱而要排除在这个谱外呢? 冯其 庸：《曹雪芹家世新考》第171 页至第172 页，上海古籍出版社1980年版。 mpanel(1); 这问得确实不无道理。而且不仅如此，清康熙三十一年曹鼎望参加撰修的《丰 润县志》，也只字不提曹寅。甚至连扬州仪真人曹仪也被编入这部县志，仅仅因为 他曾被封为“丰润伯”。原籍丰润，于崇祯二年出关的曹邦一支，也列入县志。于 是冯其庸又问道：“既然扬州的曹仪可以编入县志，既然由丰润分出去的曹邦也可 以编入县志，那么，现任内务府江宁织造的曹寅以及他的一家，如果说他的祖籍确 是‘丰润’的话，为什么不能编入县志呢? 难道他的声望、地位还不够格吗? ”这 问得同样有理。所以冯其庸说：这种现象没有别的解释，就是曹雪芹的祖籍确实不 是丰润，他们这一支不是明朝永乐以后由丰润出关的曹端广的后人冯其庸：《曹雪 芹家世新考》第183 页。。 冯其庸根据《五庆堂重修曹氏宗谱》，认定曹雪芹上祖的籍贯是辽东的辽阳和 沈阳，始祖为曹俊，属于宗谱上的第四房。但“曹俊其人究竟原籍何处，则是悬而 未决的问题”同上，第189 页。。而周汝昌称，他所探讨的并不是曹氏祖籍为辽阳 问题，因为这是大家都知道的，而是指“辽阳的曹氏到底是土著还是移民”周汝昌 ：《红楼梦新证》第119 页。。这样看来，关于曹雪芹上祖的籍贯这段公案，似乎 并未最后解决。何况，红学家中对《辽东曹氏宗谱》的真伪问题还存在一些不同看 法，特别宗谱中四至八世“谱失莫记”，至九世才列曹锡远，这种“五世空白”的 情形一时难以得到圆满的解释，更增加了问题的难度。