危机中的生机（4） 认为甲戌本上的这段脂批由不同部分组成，“今而后”起提行，和前边有所分 别，过去就有人提出过。但把“今而后”前面的批语也分解成两部分，以“能解者 方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕”单独作一条批语，则是梅挺秀先生的创见。 就是说，他认为“壬午除夕”四个字是批语署年，而不是雪芹逝世的时间。 过去把这段批语标点为：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未 成，芹为泪尽而逝。”是误断。“壬午除夕”应上属，绝不该下属。实际上，按过 去下属的读法，语意上是有毛病的：一会说“哭成此书”，一会又说“书未成”， 理解起来确有困难。只不过自从胡适1928年按下属标点以后，人们习以为常，没有 注意到这一点，致使以讹传讹，讼案迭起。现在梅挺秀先生发现了这个问题，我以 为是对红学考证的一个贡献。作为旁证，他提出壬午年是畸笏集中批《红楼梦》的 一年，庚辰本的第十二至第二十八回，署“壬午”的批语有四十二条之多；而且按 记时习惯，有的直接署年月，有的则写季节，如“壬午春”、“壬午季春”、“壬 午孟夏”、“壬午夏雨窗”、“壬午孟夏雨窗”、“壬午重阳”、“壬午重阳日” 等。那么，“壬午除夕”是批语署年而不是雪芹逝世的时间，应无疑义矣。 mpanel(1); 这样一来，原来卒年两说种种争论不休的问题都可以得到合理的解决。就是说， 雪芹是卒于乾隆甲申(1764 年) 年春天，敦诚的《挽曹雪芹》及挽诗的两篇原稿如 诗题所标，都作于甲申，是雪芹死后送葬归来就作的。张宜泉的《伤芹溪居士》也 是甲申年雪芹死后不久作的，所以诗中有“琴裹坏囊声漠漠，剑横破匣影锘锘”句 ；如果写诗时间很晚，他就看不到这种景象了，也不至于“怀人不见泪成行”那样 伤痛。起句“谢草池边晓露香”已点明时间是在春天的一个早晨，当然是雪芹逝世 那一年即甲申年的春天，不可能是第二年或第三年的春天。连甲戌本那条“泪笔” 批语，看来也是靖本的准确，时间是“甲申八月”，而不是“甲午八月”，因为如 是十年以后的甲午下批，感情未必那样激动。而敦敏的《小诗代柬寄曹雪芹》确实 作于癸未，那时雪芹还健在，敦氏兄弟邀请他前去赏春饮酒，完全说得通。 至此我觉得雪芹卒年这段公案，可以宣告解决了梅挺秀的《曹雪芹卒年新考》 发表后，《红楼梦学刊))1981年第二期披载了徐恭时的《文星陨落是何年――曹雪 芹卒年新探》一文，表示同意梅文对脂批的分解和“壬午除夕”系批语署年，做了 大量补充论证，使此一卒年新说更加坚实，并具体推断雪芹卒于乾隆甲申年仲春二 月十八日春分节之际。。本来壬午也好，癸未也好，甲申也好，相差不过一两年， 即使没有确定下来，也不影响对曹雪芹生平的理解和对《红楼梦》的评价，但对红 学考证来说，确定不下卒年总是一件憾事。现在确定下来了，即曹雪芹卒于乾隆甲 申(1764 年) 年春天，红学爱好者可以无憾了。